Freesco, NND, CDN, EOS

ogolnie zgadzam sie z Misiem, tylko zmienilbym raid5 na raid 1+0. To co zaoszczedzisz na kontrolerze wydaj na 4 dysk. Wydajnosc lepsza i bezpieczenstwo tez.

_________________
FAQ dla NND: http://nnd-linux.pl/faq.php
Doswiadczenie, to cos, co zdobywasz tuz po chwili w ktorej go potrzebowales.

Bez przesady! RAID 5 na pewno będzie chodził conajmniej tak szybko jak RAID 0 (przy odczycie). Zapis na RAIDzie 1+0 będzie wolniejszy ze wzglądu na szybkość działania RAIDu 1. Poza tym RAID 5 z trzema dyskami będzie tańszy niż RAID 1+0, który potrzebuje czterech dysków:)

Pozdrawiam

Bladzisz, oj bladzisz. Jak masz sprzet to sobie porownaj jak nie to poszukaj na googielu. Zapis na 10 jest szybszy. Redundancja w szczegolnym przypadku lepsza (w nieszczegolnym taka sama). Co do ceny to nie uwzgledniles tego, ze kontrolery raida 5 sa drozsze niz 10. Zapomniales tez o odbudowie, gdzie znowu punktuje 10.
Jedyne sensowne zastosowanie raida 5 to macierze duzych dyskow glownie do odczytu i to pod warunkiem, ze koszt zakupu dodatkowego dysku przewyzsza cene kontrolera.

_________________
FAQ dla NND: http://nnd-linux.pl/faq.php
Doswiadczenie, to cos, co zdobywasz tuz po chwili w ktorej go potrzebowales.

Bazuję na doświadczeniu:) Mam kilka serwerów z różnymi poziomami RAIDu. RAID 5 jest ciekawszy niż 10, choćby z tego powodu, że utrata pojemności jest tylko o jeden dysk, a nie o dwa tak jak w 10:)
Jeśli chcesz testów, polecam te na frazpc, gdzie chłopaki kombinowali z różnymi poziomami RAIDu z dyskami w ilości od dwóch do czterech i okazuje się, że 10 ma w pewnych sytuacjach gorsza wydajnośc niz 5.
A cena? No cóż, bazowałem na swoim zapleczu:) Mam do dyspozycji różne fajne kontrolery SCSI Adapteca, nawet 3-kanałowe - taka praca:)

Pozdrawiam

Co do utraty dysku sie zgadzamy, tylko jego cena jest w wiekszosci przypadkow nizsza niz roznica miedzy cena kontrolera z raidem 5 a raidem 10. Wydajnosc 10 jak sam napisales jest gorsza tylko w szegolnych wypadkach. Co wiec wedlug Ciebie przemawia za 5?

_________________
FAQ dla NND: http://nnd-linux.pl/faq.php
Doswiadczenie, to cos, co zdobywasz tuz po chwili w ktorej go potrzebowales.

Coś o czym nie mówiliśmy dotychczas:) Możliwość dalszej rozbudowy - łatwego powiększenia przestrzeni dyskowej przez dodanie kolejnych dysków. I druga rzecz, która bardzo mi się podoba. W przypadku niektórych kontrolerów (np. Mylex) w RAIDzie 5 możesz dodać kolejny dysk i ustawic go jako SPARE. Dzięki takiej konfiguracji macierz staje się odporna na uszkodzenie dowolnych dwóch dysków. W przypadku 10 w "sprzyjających okolicznościach" uszkodzenie dwóch z czterech dysków powoduje bezpowrotną utratę wszystkich danych.

A co do ceny, to spokojny sen admina jest bezcenny:)

W przypadku routera, czy nawet serwera uslug mozliwosc dalszej rozbudowy dysku z systemem jest malo przydatna. Rzeczy takie jak strony www, bazy danych itp. trzyma sie na osobnym dysku/macierzy. Co do spare, to sam przed chwila jako glowna zalete 5 podawales wykorzystanie jednego dysku mniej Cena niestety jest w wiekszosci przypadkow czynnikiem decydujacym. Nikt sie o biednego admina nie martwi Podsumowujac: latwiejsza rozbudowa i wkieksza redundancja po dokupieniu dysku kontra wieksza wydajnosc i nizszy koszt. Jakos mnie nie przekonales

_________________
FAQ dla NND: http://nnd-linux.pl/faq.php
Doswiadczenie, to cos, co zdobywasz tuz po chwili w ktorej go potrzebowales.

Popieram całkowicie. Każdy informatyk powinien wiedzieć, że jakikolwiek dysk twardy się nie kupi, będzie on na mały. Oczywiście przy routerze ta zasada nie będzie miała zastosowania, ale już przy serwerze plików i owszem. Przykład z pracy: serwer plików, XFS, 3 dyski+SPARE pracujące w RAID5...aktualnie jest 72GB danych i dziennie przybywa średnio gigabajt nowych. Wszystko działa lepiej niż się spodziewałem.... a w firmie produkcyjnej to przestój jest najgorszym wrogiem admina.