Freesco, NND, CDN, EOS

_________________

Zgodnie z obietnicą na www.ao.sytes.net/squid macie statystyki squida (squeezer) z mojego kompa.

Łącze neo 2M
Dwóch użytkowników (w porywach trzeci, laptop)
Server NND na Duron 800, 256MB RAM, 40GB ATA hdd
Kernel 2.4.32 prekompilowany na AMD

Squid 2.6.3 - podstawowe parametry:
cache_mem 32 MB
cache_dir ufs /var/cache/squid 500 16 64
maximum_object_size 4096 KB
maximum_object_size_in_memory 8 KB

_________________
Pozdrawiam

dlaczego ten watek nie zostal jeszcze zamkniety, a zamykane sa mniej durne watki?

A dlaczego uważasz, że ten jest durny? Podaj mi mniej durny, który został zamknięty.

_________________
Dedykowane systemy CRM, e-commerce i witryny korporacyjne.
Software House Poznań

przeczytaj jeszcze raz od poczatku

Czytalem, i uwazam ze dosc juz bylo pytan Czy warto instalowac squida?

Ja znam jedna dobra odpowiedz na to pytanie: spróbuj. Ale niektórzy ludzie jakby... nie chca

_________________
Dedykowane systemy CRM, e-commerce i witryny korporacyjne.
Software House Poznań

Zrobilem Ci jeszcze sume z 7 dni

suma danych: 861,59
z www: 767,31
z cachu: 113,61

czyli: siakies 13%

_________________

no to jak z tym squidem jest? warto czy nie warto ?

13% calego ruchu idzie z cache, to malo czy duzo?

o 13% mniejsze obciazenie lacza internetowego to duzo czy mało?

czy o 13% warto sie bic z zamieszaniem jakie wprowadza squid
w ruchu do routera?

i to ostatnie pytanie jest chyba kluczowe, na wczesniejsze odpowiedz
sama sie nasowa.

dla mnie warto !

Zależy! Od sprzętu, ilości użytkowników, łącza...

Myśle, że należało by już zakończyć tą dyskusje. Niech każdy sobie wyciągnie wnioski...

_________________
Dedykowane systemy CRM, e-commerce i witryny korporacyjne.
Software House Poznań

70 mB oszczednosci przez TYDZIEN hmmmmmm oszczednosci tyle co nic ale mozliwe ze przyspiesza stronki wiec wtedy mozna sie zastanowic

_________________
http://jnet.republika.pl/ TANI INTERNET KOSZALIN

wow 13% RUCHU WWW....... prowadzisz statystyke ile ludzie ciagna z www w twojej sieci bo wyszlo cos kolo 70 mB zaoszczedzonych przez tydzien do tego oplaca sie postawic maszyne ze squidem hmm ja czegos tu nie rozumiem ?

_________________
http://jnet.republika.pl/ TANI INTERNET KOSZALIN

No to i ja dodam swoje 3 grosze. U mnie bylo odwrotnie, czyli serw chodził kilka mieś. bez squida a od 1 jest włączony na transparentny. Łącze się nie zmieniło czyli 512/256 (bardziej większego się u mnie nieda, nie pytajcie dlaczego) ludzi przybyło, dowaliłem troche ramu i nowy dysk. Efekt jest extra bo WWW działa o niebo lepiej, czuć to raczej mocno. Suche liczby, % czy statystyki mało mnie interesują, ja widzę co się dzieje na ekranie monitora. Każdy z mojej sieci zwrócił mi uwagę, że jaki to admin dobry bo internet działa szybciej od jakiegoś czasu
Czyli w moim przypadku SQUID jest OK!

pozdrawiam

_________________
intel D201GLY2A, nano-ITX, celeron220 1,2GHz, load average: 0.25, 0.21, 0.21, 2GB DDR2, 320HDD SATA

zainstalujcie FX 2.0 to strony też szybciej bedą się pokazywały

_________________
Ten post Ci pomógł? Zaznacz go jako pomocny .

może i oftopowo w odniesieniu do tematu, ale możesz mi powiedzieć jak prezentuje się u Ciebie obciążenie pamięci itp?

Bo skoro daje to sam bym spróbował ale mam tylko 192RAM i w dużym stopniu już jest zajęte... co poradzić.

U mnie squid jest z testowego czyli 2.6stable3. Na squida przeznaczyłem 128 ramu a cache ustawiony na 4giga. Szczerze to niema wielkiej różnicy ile mu ustawie na dysku, statystyki HIT sa prawe identyczne przy 500MB jak i 10GB. Z testów jakie robiłem na zupełnie nowych komputerach to do dobrej pracy squid'a w wieloosobowej sieci trzeba mieć naprawde wypasioną maszynkę, najlepiej ze 2 szybkie dyski i od groma ramu. Na słabej maszynce i szybkim łączu squid na pewno zwolni WWW. U mnie w sieci są sami znajomi i (przykładowo) jak jeden zacznie ogłądać np. www.maxior.pl to większość filmików jest momentalnie na ekranie - wiadomo leci ze squida.
A co do pamięci... zawsze nonstop na maxa ale to chyba w linuxie normalne, staram się tak dobierać squid i fizyczny RAM zeby nie zapisywał nic na swap'a.

_________________
intel D201GLY2A, nano-ITX, celeron220 1,2GHz, load average: 0.25, 0.21, 0.21, 2GB DDR2, 320HDD SATA

ile czasu z zajmie odczytanie pliku 1MB zapisanego
na dysku w cache squida i przekazanie go lan-em do klienta,
a ile pobranie z internetu, zakladajac ze mamy wcale nie wypasiony router
z zaladowanym squidem i nie za rewelacyjnym dyskiem ide o wielkosci
40GB, ktore to nie sa wcale rewelacyjen.

ciekawe o ile wieksza jest predkosc odczytu danych z dysku od waszego lacza z internetu, pewnie ze 2x

Jakbys dobrze popatrzył jakie mamy łącze, to nawet te 2x to przecież drugie tyle Pozatym dane ze squida idą nie szybciej przez htb jak 2Mbit i przy takim ustawieniu wszystko pracuje nadzwyczaj dobrze. Net to głównie www, poczta komunikatory itp. p2p w dzień mam wywalone więc łącza se nie zaśmiecam. Userzy nie marudza no i mało płacą. I mówie, od czasu uruchomienia squida transparentnego ludzie naprawde są zadowoleni w www. Ale podkreślam: ja mam MAŁE łącze, sytuacja może wyglądać inaczej na kilka razy szybszym.

I jako ciekawostkę powiem, że na jednej z gmin neta musze dzielić satelitą obustronną (nadawanie/odbiór), co prawda jest to CIR ale tylko 512/128kbps. Pingi na onet i wogóle do netu NIGDY nie są mniejsze niz 0,8 - 1sek. Sprzęt z NND i squidem postawiłem no.... trochę lepszy, 2x więcej ramu, dysk podobny tyle, że 80 z UDMA4 i ciut większy procek. Tam lampka od dysku w ciągu dnia NIE GAŚNIE i powoli kompletuje coś naprawdę mocnego z nowym SCSI i ze 2 giaga ramu.

_________________
intel D201GLY2A, nano-ITX, celeron220 1,2GHz, load average: 0.25, 0.21, 0.21, 2GB DDR2, 320HDD SATA

Wszytsko zalezy od podzialu lacza.
Bo jezeli ktos ma p2p odpalone i www to teraz www idzie przez squida wiec nice go nie blokuje a p2p blokuje. Jak nie ma squida to blokuje i www i p2p. Dlatego wyglada ze jest szybciej.
Jest jeszcze pare innych rzeczy ktore sie dzieja w tym przypadku ale nie chce mi sie rozpisywac.
Mysle ze teraz kazdy moze zobaczyc jak wygladaja dane liczbowe. Moze przeanalzowac czy chce miec squida czy nie.
Ja uwazam ze nie, ale jezeli ktos uwaza ze chce to nie bede bic
Tematu nie zamykam.

_________________

Widzisz, mówisz cały czas o liczbach, statystykach. A ja natomiast słyszę co mówią mi użytkownicy, oni nie znają np. sqeezer'a, nie wiedzą jaki jest sprzęt na serwer itd. Nic im nawet nie gadałem, że odpaliłem squida, jedynie pod koniec mieś. przy płaceniu uśmiech na twarzy i komentarz, że admin zamiast, jak zwykle, siedzieć na browarku grzebie coś przy serwerku bo www szybsze.
Jak patrze na statystyki to faktycznie HIT 11,4% to niewiele z serwerka, no to chyba normalne, squid cudu nie zrobi.

_________________
intel D201GLY2A, nano-ITX, celeron220 1,2GHz, load average: 0.25, 0.21, 0.21, 2GB DDR2, 320HDD SATA

ja sie przyznam że statystyk nie prowadzę , na linuksach znam sie tyle co sie tutaj naczytam , korzystam z DSL 500/8 użytkowników, mam zainstalowanego squida , o ile wczesniej nie były widoczne różnice we wczytywaniu www ze squidem i bez to po przeinstalowaniu na na squid 2.6-3 zmiana na korzyść squida jest baaardzo widoczna , co do komputerka to jest to PII-300/396Mb RAM.
PZDR