Freesco, NND, CDN, EOS :: Wyświetl temat - IDE - dyski, kontrolery i transfery

Są sobie dwa dyski IDE.
Mogę podpiąć je tak:

1. Oba na jednym kanale (PRIMARY) - jeden jako master, drugi jako slave.

Albo tak:

2. Każdy na innym kanale - jeden na PRIMARY (master, na slave nic), drugi na SECONDARY (master, na slave nic).

Czy jest jakaś różnica jeśli chodzi o szybkość transferu danych do/z tych dysków w obu przypadkach ?

Oba dyski pracują w ATA-66, płyta obsługuje ten tryb.

Kiedyś była już o tym dyskusja. Jeśli byłbyś tak miły :wink:

i sprawdził to hdparmem było by miło.

Albercik pisze:

Kiedyś była już o tym dyskusja. Jeśli byłbyś tak miły :wink:

i sprawdził to hdparmem było by miło.

Gdybym miał taką możliwość, nie zakładałbym tego wątku :/

Napisałeś , że masz dwie możliwości dlatego napisałem, że mógłbyś spróbować. Założyłeś wątek, pisząc, że masz możliwość, dlatego poprosiłem. Nie bardzo teraz rozumiem problem, jeśli nie masz możliwości to prośbę oczywiście cofam, ale dlaczego w takim razie pytasz? :wink:

Zapytałem i w odpowiedzi dostałem jakieś nic nie wnoszące do tematu filozoficzne wywody, zamiast konkretów.

Jeśli masz czas i ochotę, to przejrzyj proszę moje dotychczasowe wątki na tym forum - jeśli to zrobisz, na pewno dojdziesz do wniosku, że z reguły nie zadaję pytań, na które sam mogę znaleźć odpowiedzi.
(...)
Ile pytań zadałem na tym forum na temat tych rzeczy ? Nie więcej, niż palców u obu rąk.

Tak więc proszę, nie próbuj mnie zaszufladkować do tych "leniwców", którzy oczekują, że wszystko ktoś zrobi za nich, bo boją się albo nie chce im się czytać i wyszukiwać informacji, które już gdzieś są opisane.

Alberciku drogi - na przyszłość prośba: jeśli nie chcesz/nie możesz pomóc, to przynajmniej nie przeszkadzaj.

Dyski w obu przypadkach będą chodzić z identycznymi transferami.

...słownego "strzału w twarz" z otwartej dłoni...

a ja robiłem testy.
Ale na użądzeniach o różnych ATA.
I jeśli były podłączone na tym samym kablu to ustawiało się na ATA o najniższej wartości (choc bios wskazywał że są różne)
Przekładało się to na czasy dostępu, zwłaszcza jeśli urządzenia rózniły się między sobą (np HDD i CD)

Od tego czasu zawsze jeśli mam taką możliwośc podpinam użądzenia na osobnym kablu

Testy robiłem na Win98 na maszynie klasy Pentium 150, parę lat temu kiedy standardem było nie ATA100 tylko PIO 1,2,3...

Wyniki testów z włączonym DMA na obu dyskach, oba dyski w obu przypadkach pracują w ATA/66.

1. Oba dyski na tej samej taśmie:

: [/] [] ()

# hdparm -t /dev/hda
/dev/hda:
 Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.06 seconds =  28.77 MB/sec

# hdparm -t /dev/hdb
/dev/hdb:
 Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.49 seconds =  25.21 MB/sec

# time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdb1
real    0m1.340s

GeSHi © Codebox Plus

2. Każdy dysk na osobnej taśmie:

: [/] [] ()

# hdparm -t /dev/hda
/dev/hda:
 Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.04 seconds =  28.96 MB/sec

# hdparm -t /dev/hdc
/dev/hdc:
 Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.52 seconds =  25.01 MB/sec

# time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdc1
real    0m1.026s

GeSHi © Codebox Plus

Czyli jednak jest różnica i to spora, ale tylko w przypadku, gdy oba dyski są jednocześnie czytane/pisane (patrz time cp).

Poczekaj, gdzie jest ta różnica? Według mnie - z tego co widzę - to prawie jej nie ma. Źle czytam?

Albercik pisze:

Poczekaj, gdzie jest ta różnica? Według mnie - z tego co widzę - to prawie jej nie ma. Źle czytam?

Popatrz na czas kopiowania pliku z dysku na dysk. To, co wkleiłem, to tylko jeden z testów - zrobiłem ich kilka, i zawsze kopiowanie pliku szło na tej samej taśmie ~25% wolniej, niż na osobnych.

viater pisze:

Albercik pisze:

Poczekaj, gdzie jest ta różnica? Według mnie - z tego co widzę - to prawie jej nie ma. Źle czytam?

Myślę ,że dokładniejszy pomiar nastąpiłby przy kopiowaniu większego pliku. Tak mi się wydaje.

Albercik pisze:

viater pisze:

Albercik pisze:

Poczekaj, gdzie jest ta różnica? Według mnie - z tego co widzę - to prawie jej nie ma. Źle czytam?

Myślę ,że dokładniejszy pomiar nastąpiłby przy kopiowaniu większego pliku. Tak mi się wydaje.

Kopiowałem różne: od 2MB do 200MB i zawsze na tej samej taśmie było wolniej.

Więc jednak jest różnica. Teoretycznie być jej nie powinno.

Czy użyłeś kabla 80żył ?

Autor:	viater [ czwartek, 21 lutego 2008, 13:05 ]
Tytuł:	IDE - dyski, kontrolery i transfery
Są sobie dwa dyski IDE. Mogę podpiąć je tak: 1. Oba na jednym kanale (PRIMARY) - jeden jako master, drugi jako slave. Albo tak: 2. Każdy na innym kanale - jeden na PRIMARY (master, na slave nic), drugi na SECONDARY (master, na slave nic). Czy jest jakaś różnica jeśli chodzi o szybkość transferu danych do/z tych dysków w obu przypadkach ? Oba dyski pracują w ATA-66, płyta obsługuje ten tryb.

Autor:	Albercik [ czwartek, 21 lutego 2008, 16:19 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
viater pisze: Są sobie dwa dyski IDE. Mogę podpiąć je tak: 1. Oba na jednym kanale (PRIMARY) - jeden jako master, drugi jako slave. Albo tak: 2. Każdy na innym kanale - jeden na PRIMARY (master, na slave nic), drugi na SECONDARY (master, na slave nic). Czy jest jakaś różnica jeśli chodzi o szybkość transferu danych do/z tych dysków w obu przypadkach ? Oba dyski pracują w ATA-66, płyta obsługuje ten tryb. Kiedyś była już o tym dyskusja. Jeśli byłbyś tak miły i sprawdził to hdparmem było by miło.

Autor:	viater [ czwartek, 21 lutego 2008, 17:04 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
Albercik pisze: Kiedyś była już o tym dyskusja. Jeśli byłbyś tak miły i sprawdził to hdparmem było by miło. Gdybym miał taką możliwość, nie zakładałbym tego wątku :/

Autor:	Albercik [ piątek, 22 lutego 2008, 00:44 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
viater pisze: Albercik pisze: Kiedyś była już o tym dyskusja. Jeśli byłbyś tak miły i sprawdził to hdparmem było by miło. Gdybym miał taką możliwość, nie zakładałbym tego wątku :/ Napisałeś , że masz dwie możliwości dlatego napisałem, że mógłbyś spróbować. Założyłeś wątek, pisząc, że masz możliwość, dlatego poprosiłem. Nie bardzo teraz rozumiem problem, jeśli nie masz możliwości to prośbę oczywiście cofam, ale dlaczego w takim razie pytasz?

Autor:	MAC!EK [ piątek, 22 lutego 2008, 01:04 ]
Tytuł:
Wydawaloby sie oczywiste ze na osobnych kablach bedzie co najmniej tak samo szybko jak na jednym Ale to teria Tak bardziej serio to chyba nie ma zadnych argumentow zeby na dwoch mialo dzialac wolniej niz na jednym.

Freesco, NND, CDN, EOS http://forum.freesco.pl/

IDE - dyski, kontrolery i transfery http://forum.freesco.pl/viewtopic.php?f=32&t=16598	Strona 1 z 2

Autor:	viater [ piątek, 22 lutego 2008, 01:59 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
Albercik pisze: Napisałeś , że masz dwie możliwości dlatego napisałem, że mógłbyś spróbować. Założyłeś wątek, pisząc, że masz możliwość, dlatego poprosiłem. Nie bardzo teraz rozumiem problem, jeśli nie masz możliwości to prośbę oczywiście cofam, ale dlaczego w takim razie pytasz? Bo teoretycznie mam dwie możliwości, jednak podpięte mam tak, jak mam, i nie mogę sobie teraz pozwolić na zabawę w przepinanie dysków w tę i z powrotem i testowanie hdparm-em na routerze, który dzieli Internet na 18 userów oraz obsługuje dość ważną pocztę i hostuje dość ważną stronę WWW, bo wiadomo z czym się to wiążę, a moi userzy już i tak mają dość moich ostatnich kombinacji sprzętowych z routerem - i dlatego właśnie pozwoliłem sobie zapytać. Zapytałem i w odpowiedzi dostałem jakieś nic nie wnoszące do tematu filozoficzne wywody, zamiast konkretów. Jeśli masz czas i ochotę, to przejrzyj proszę moje dotychczasowe wątki na tym forum - jeśli to zrobisz, na pewno dojdziesz do wniosku, że z reguły nie zadaję pytań, na które sam mogę znaleźć odpowiedzi. Kiedy zabrałem się za instalowanie NND, prawie dokładnie 2 lata temu, moja wiedza na temat Linuxa była na poziomie przedszkola, nie miałem pojęcia o iptablesach, chrootach, i wielu innych rzeczach. Mimo tego, udało mi się postawić NND, skonfigurować firewall, dhcpd i static arp według moich potrzeb, oraz postawić i skonfigurować na tym apache, mysql, exim, squida, mrtg (teraz zrobiłem sobie starty na rrdtool), kszatłtowanie ruchu na HTB z IMQ (łącznie z ruchem squida) i sam nie wiem ile jeszcze rzeczy. Ile pytań zadałem na tym forum na temat tych rzeczy ? Nie więcej, niż palców u obu rąk. Tak więc proszę, nie próbuj mnie zaszufladkować do tych "leniwców", którzy oczekują, że wszystko ktoś zrobi za nich, bo boją się albo nie chce im się czytać i wyszukiwać informacji, które już gdzieś są opisane. Alberciku drogi - na przyszłość prośba: jeśli nie chcesz/nie możesz pomóc, to przynajmniej nie przeszkadzaj. Maciek - dzięki za jedyną rzeczową wypowiedź w tym wątku.

Autor:	JakubC [ piątek, 22 lutego 2008, 02:19 ]
Tytuł:
Dyski w obu przypadkach będą chodzić z identycznymi transferami.

Autor:	Albercik [ piątek, 22 lutego 2008, 15:50 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
viater pisze: Zapytałem i w odpowiedzi dostałem jakieś nic nie wnoszące do tematu filozoficzne wywody, zamiast konkretów. Jeśli masz czas i ochotę, to przejrzyj proszę moje dotychczasowe wątki na tym forum - jeśli to zrobisz, na pewno dojdziesz do wniosku, że z reguły nie zadaję pytań, na które sam mogę znaleźć odpowiedzi. (...) Ile pytań zadałem na tym forum na temat tych rzeczy ? Nie więcej, niż palców u obu rąk. Tak więc proszę, nie próbuj mnie zaszufladkować do tych "leniwców", którzy oczekują, że wszystko ktoś zrobi za nich, bo boją się albo nie chce im się czytać i wyszukiwać informacji, które już gdzieś są opisane. Alberciku drogi - na przyszłość prośba: jeśli nie chcesz/nie możesz pomóc, to przynajmniej nie przeszkadzaj. O czym Ty teraz mówisz? Napisałeś ,że masz możliwość, więc poprosiłem grzecznie o test, bo temat kiedyś na forum był i jedni mówili tak, inni inaczej a nikt tak na prawdę tego nie sprawdził na jednym i tym samym sprzęcie. Wyjaśnij mi proszę o co Ci chodzi, bo ja ni w ząb nie rozumiem Twojego wywodu i słownego "strzału w twarz" z otwartej dłoni, tylko za to, że poprosiłem o praktyczne sprawdzenie. Jakie szufladkowanie? O jakie pytania na forum Ci biega? Czy ja Ci coś powiedziałem? O co Ci chodzi? Chyba mnie z kimś pomyliłeś....

Autor:	viater [ piątek, 22 lutego 2008, 16:19 ]
Tytuł:	Re: IDE - dyski, kontrolery i transfery
Albercik pisze: ...słownego "strzału w twarz" z otwartej dłoni... Przykro mi, że tak to odebrałeś - przepraszam. A wracając do tematu - być może niedługo będę miał możliwość sprawdzić, jak zachowują się dyski w obu przypadkach - wtedy na pewno dam znać.

Autor:	pectosol [ piątek, 22 lutego 2008, 16:34 ]
Tytuł:
a ja robiłem testy. Ale na urządzeniach o różnych ATA. I jeśli były podłączone na tym samym kablu to ustawiało się na ATA o najniższej wartości (choc bios wskazywał że są różne) Przekładało się to na czasy dostępu, zwłaszcza jeśli urządzenia rózniły się między sobą (np HDD i CD) Od tego czasu zawsze jeśli mam taką możliwośc podpinam użądzenia na osobnym kablu Testy robiłem na Win98 na maszynie klasy Pentium 150, parę lat temu kiedy standardem było nie ATA100 tylko PIO 1,2,3...

Autor:	viater [ niedziela, 24 lutego 2008, 04:01 ]
Tytuł:
Wyniki testów z włączonym DMA na obu dyskach, oba dyski w obu przypadkach pracują w ATA/66. 1. Oba dyski na tej samej taśmie: : [/] [] () # hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.06 seconds = 28.77 MB/sec # hdparm -t /dev/hdb /dev/hdb: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.49 seconds = 25.21 MB/sec # time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdb1 real 0m1.340s GeSHi © Codebox Plus 2. Każdy dysk na osobnej taśmie: : [/] [] () # hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.04 seconds = 28.96 MB/sec # hdparm -t /dev/hdc /dev/hdc: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.52 seconds = 25.01 MB/sec # time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdc1 real 0m1.026s GeSHi © Codebox Plus Czyli jednak jest różnica i to spora, ale tylko w przypadku, gdy oba dyski są jednocześnie czytane/pisane (patrz time cp).

Autor:	Albercik [ niedziela, 24 lutego 2008, 14:26 ]
Tytuł:
viater pisze: Wyniki testów z włączonym DMA na obu dyskach, oba dyski w obu przypadkach pracują w ATA/66. 1. Oba dyski na tej samej taśmie: : [/] [] () # hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.06 seconds = 28.77 MB/sec # hdparm -t /dev/hdb /dev/hdb: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.49 seconds = 25.21 MB/sec # time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdb1 real 0m1.340s GeSHi © Codebox Plus 2. Każdy dysk na osobnej taśmie: : [/] [] () # hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.04 seconds = 28.96 MB/sec # hdparm -t /dev/hdc /dev/hdc: Timing buffered disk reads: 88 MB in 3.52 seconds = 25.01 MB/sec # time cp /mnt/hda1/plik /mnt/hdc1 real 0m1.026s GeSHi © Codebox Plus Czyli jednak jest różnica i to spora, ale tylko w przypadku, gdy oba dyski są jednocześnie czytane/pisane (patrz time cp). Poczekaj, gdzie jest ta różnica? Według mnie - z tego co widzę - to prawie jej nie ma. Źle czytam?

Strona 1 z 2	Strefa czasowa UTC+2godz.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/