Rion pisze: W tym roku w Pradze na konferencji dotyczącej bezpieczeństwa sieci jednym z tematów były właśnie vlan i na dzień dzisiejszy luki w ich działaniu uniemożliwiające ich zastosowanie w miejscach w których od tych błędów mogło by zależeć życie ludzkie - między innymi łączenie urządzeń kontrolnych na samolotach pasażerskich.
 I Ty tych dsli uzywasz do laczenia kontrolerow samolotow pasazerskich. Jak juz Ci napisalem wiekszosc (zeby nie napisac wszyscy) duzych operatorow w Polsce korzysta z 802.1q i nie maja takich paranoji.
Rion pisze: Jeśli ktoś pyta o moje zdanie - uważam,że sieć będzie działać zdecydowanie lepiej jeżeli 12 dsl ( 12 x 8mbit ) wepniemy do 4 kart(4-portowych) + interfejs lokalny niż zrealizujemy to na jednej karcie sieciowej i swtchu uruchamiając 13 vlanów
Oczywiscie jestes swiadomy i pamietasz o maksymalnej przepustowosci portu PCI, bo o takich kartach przeciez rozmawiamy. Wiesz tez o problemach z kilkoma urzadzeniami wspoldzielacymi przerwania na tej szynie...
Rion pisze: jeśli chodzi o teorie sieci jak i również praktykę mam bardzo dużo wiedzę i ponad 10-letnie doświadczenie , więc proszę mi nie zarzucać, że nie wiem co to są vlany, tylko dlatego ,że nie chce ich zastosować w tym konkretnym przypadku.
Nie twierdze, ze nie masz pojecia o vlanach z tego powodu. Twierdze tak, poniewaz:
Rion pisze: Wszystkie pakiety przychodzą jednym interfejsem , nie możesz zarządzać strumieniami danych w zależności od tego którym interfejsem przychodzą / wychodzą. Dodatkowo mam zrobiony bardzo fajnie działający load balancing , który przy switchu i vlanach działać nie będzie.
oraz:
Rion pisze: nie zgodzę się z tym,że lepiej będzie wszystko działać jak wepnę dsl do switcha i zrobie vlany. Do strony zarządzania i administracją najkorzystniej jest kiedy każdy dsl będzie wpięty do innego interfejsu. Oczywiście mogę wpiąć wszystkie dsl do jednego switcha i do jednej karty sieciowej z aliasami , ale tak jak pisałem - traci się wtedy sporo możliwości administracyjnych do których mamy dostęp kiedy każdy dsl jest wpięty gdzie indziej.
Rion pisze: Co do nnd doczytałem po poście,że nie ma nic wspólnego z slackiem i okazało się, że trochę ze slacka zostało zaczęrpnięte , a reszta z archlinux, z którym do tej pory nie miałem doczynienia , ale z tego co wyczytałem jego architektura również była zaczerpnięta po częsci z slacka.
Tylko nie zauwazyles, ze czytales o starym NND. Nowe w zupelnosci opiera sie na Archu. Arch za podstawe mial CRUXa, a Slack i PLD byly gdzies dalej. Na potrzeby dalszej zabawy napisze, ze PLD ma zaczerpniety z Red Hata menadzer pakietow.
Rion pisze: Na jąderku nnd postawiłem kilka serwerów i działa wszystko bardzo ładnie i stabilnie ( defakto jest to czysty slackware )
Idac dalej tym tokiem rozumowania NND to czysty CRUX. Jest to tez czyste PLD i dodatkowo jednoczesnie jest czystym Red Hatem. Fenomenalne, nieprawdaz?
Rion pisze: Po raz kolejny napisze, coś , co widzę nie dociera , vlany są bardzo fajne ale nie chce ich stosować w tym konkretnym przypadku i jak ktoś to dobrze doradził , mniejsza o moje powody jakie tym kierują.
Chyba, to jednak Ty masz problemy z rozumieniem i przyswajaniem tekstu czytanego. Kilka razy napisalem Ci, zebys wykorzystal co Ci sie podoba, ale nie pisal glupot o rozwiazaniach ktorych po prostu nie znasz.
Sam fakt sensownosci stosowania takiej ilosci dsli w jednym miejscu i kilka innych wnioskow, ktore moglyby Cie urazic pomine, bo nie to jest moim celem.
|
Najprościej - polityka bezpieczeństwa niektórych firm nie zezwala na korzystanie z vlanów i trzeba stosować alternatywne sposoby, więc ma to trochę z tematem wspólnego - ale to nie topic o tym co jest lepsze - vlan czy wpięcie do oddzielnych interfejsów - obydwa rozwiązania są dobre i należy je zastosować w zależności od zaistniałych okoliczności
