Myślę, że admin poważnej firmy powinien wiedzieć.
Odłączyć kable
| Freesco, NND, CDN, EOS http://forum.freesco.pl/ |
|
| Blokada poczty "prywatnej" http://forum.freesco.pl/viewtopic.php?f=24&t=11421 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | Anonymous [ niedziela, 26 lutego 2006, 15:53 ] |
| Tytuł: | Blokada poczty "prywatnej" |
Witam W jaki sposób zablokować uzytownikom dostęp do prywatnych skrzynek pocztowych (np na wp. onet itp). Poza prywatymi uzytkownicy musza korzystac ze służbowych skrzynek w okreslonej domenie np firma.pl. W przypadku prywatnych korzystaja poprzez przegladarke www. |
|
| Autor: | KrzySie [ niedziela, 26 lutego 2006, 16:07 ] |
| Tytuł: | |
Myślę, że admin poważnej firmy powinien wiedzieć. Odłączyć kable
|
|
| Autor: | Anonymous [ niedziela, 26 lutego 2006, 16:20 ] |
| Tytuł: | |
KrzySie pisze: Myślę, że admin poważnej firmy powinien wiedzieć.
Odłączyć kable Wyjscie na swiat maja i musza miec, a wiec to nie wchodzi w rachube |
|
| Autor: | lamer [ niedziela, 26 lutego 2006, 16:26 ] |
| Tytuł: | |
Jeżeli mają mieć dostęp do www a nie masz zamiaru stworzyć "komisji ds. wyszukiwania mail via www" w sieci to powiem: impossible! |
|
| Autor: | KrzySie [ niedziela, 26 lutego 2006, 16:32 ] |
| Tytuł: | |
Jankes pisze: Wyjscie na swiat maja i musza miec, a wiec to nie wchodzi w rachube
Zainteresuj się możliwościami squida. |
|
| Autor: | bartex [ niedziela, 26 lutego 2006, 17:29 ] |
| Tytuł: | |
wogole po co blokowac komus poczte?? po to ona jest DARMOWA  
|
|
| Autor: | KrzySie [ niedziela, 26 lutego 2006, 17:35 ] |
| Tytuł: | |
bartex pisze: wogole po co blokowac komus poczte?? po to ona jest DARMOWA
Bo w pracy się pracuje 
|
|
| Autor: | Anonymous [ niedziela, 26 lutego 2006, 17:38 ] |
| Tytuł: | |
A może ktoś napisze jakis przykładzik w squidzie np dla wp. ale oczywiscie zeby uzytkownik mogl wejsc na strone www.wp.pl ale nie mogl juz wejsc i zalogowac sie na poczte. |
|
| Autor: | KrzySie [ niedziela, 26 lutego 2006, 17:48 ] |
| Tytuł: | |
Jankes pisze: A może ktoś napisze jakis przykładzik w squidzie np dla wp. ale oczywiscie zeby uzytkownik mogl wejsc na strone www.wp.pl ale nie mogl juz wejsc i zalogowac sie na poczte.
http://mzopo.pl/dokumenty/pornografia.html |
|
| Autor: | bartex [ niedziela, 26 lutego 2006, 18:33 ] |
| Tytuł: | |
KrzySie pisze: bartex pisze: wogole po co blokowac komus poczte?? po to ona jest DARMOWA Bo w pracy się pracuje No zgadzam sie, to niech zablokuje cala poczte, smtp i pop3  
|
|
| Autor: | marask [ niedziela, 26 lutego 2006, 18:39 ] |
| Tytuł: | |
ale przecież panele www nie chodzą po tych portach... blokada stronki www.wp.pl/poczta i pokrewnych i powinno być ok. |
|
| Autor: | bartex [ niedziela, 26 lutego 2006, 18:51 ] |
| Tytuł: | |
tak masz racje zapomnialem podreslic ze nie dochodza panele www:P, no ale jak ktos ma np. Outlook Express to wtedy gites:)
|
|
| Autor: | KrzySie [ niedziela, 26 lutego 2006, 19:06 ] |
| Tytuł: | |
http://mzopo.pl/dokumenty/pornografia.html To nie pornografia a dokument który po zmianie wyrażeń na /poczta* *poczta/ powinien pozwolić na blokadę większości polskich kont pocztowych. Poważna firma ma pewne zasady. 1. Konto administratora na każdym kompie 2. Użytkownik ma konto z ograniczeniami |
|
| Autor: | Anonymous [ niedziela, 26 lutego 2006, 22:16 ] |
| Tytuł: | |
Niby tak powinno byc, tylko gorzej jak wiekszosc to komputery z systemem 98 |
|
| Autor: | Maciek [ niedziela, 26 lutego 2006, 23:40 ] |
| Tytuł: | |
System na komputerach klienckich nie ma znaczenia. Na serwerze zablokuj port 25 110 465 i 995 i dodaj osobną regułkę dopuszczającą ruch na tych portach, ale tylko z firmowym serwerem. W squidzie zablokuj najbardziej znane panele pocztowe i już... |
|
| Autor: | KrzySie [ poniedziałek, 27 lutego 2006, 00:20 ] |
| Tytuł: | |
Jankes chciał się odnieść do kont i uprawnieniach na klientach. Win 98 nie powinien wogóle pracować w internecie. U mnie w pracy dopuszczone tylko XP Pro oraz Windows 2000 ale bez XP Home. Współczuję jak zacznie się to sypać. 
|
|
| Autor: | Anonymous [ poniedziałek, 27 lutego 2006, 08:33 ] |
| Tytuł: | |
Gorzej jak nie ma pieniedzy zeby win 98 wymienic, no ale to juz inna sprawa |
|
| Autor: | marask [ poniedziałek, 27 lutego 2006, 09:06 ] |
| Tytuł: | |
98 nie jest złe. tylko trzeba trzymac ghosta kopie i bedzie ok. |
|
| Autor: | TheL [ poniedziałek, 27 lutego 2006, 12:44 ] |
| Tytuł: | |
dobrze zabezpieczony 98 jest wg mnie bezpieczniejszy i stabilniejszy niz XP, to wiem z wlasnego doswiadczenia. |
|
| Autor: | tasiorek [ poniedziałek, 27 lutego 2006, 13:35 ] |
| Tytuł: | |
98 nie ma wbudowanych mechanizmow ochrony przed uzytkownikiem z niego korzystajacym. Trzeba duzo grzebac w rejestrze, zeby osiagnac to co daje na XP zalozenie konta goscia i ograniczenie praw do zapisu. Na temat ochrony przed atakami z zewnatrz nie bede sie wypowiadal, bo w obydwoch przypadkach trzeba zastosowac dodatkowe oprogramowanie (firewall z XP SP2 litosciwie pomine). Co do stabionosci to mam dokladnie odwrotne doswiadczenia. XP potrafil chodzic u jednego uzyszkodnika przez 2 tyg bez restartu i nawet bardzo nie mulil. Na 98 po 3 dniach nawet myszka lagowala na pulpicie. Ale znowu OT
|
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa UTC+2godz. |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|