Albercik pisze:
Mis' pisze:
script firewall nie zmieniał się, o ile pamiętam, wcale...
To po co go podmieniać? Po co skoro nigdy się nie zmienił?
Bo to, że się do tej pory nie zmienił wcale nie implikuje, ze nigdy się nie zmieni.
Gdyby, tak jak sugerujesz, ten plik był zabezpieczony przed nadpisaniem wprowadzenie takiej zmiany jaka jest obecnie w pakiecie iptables w testing zrzucałoby całą pracę na admina - autor pakietu nie miałby takiej możliwości.
Albercik pisze:
Mis' pisze:
Kurcze proszę Cię... czytaj z tak zwanym zrozumieniem
Następnym razem dodam jasno i wyraźnie : to mała ironia. Myślałem, że mały uśmieszek obok wypowiedzi wystarczy. Teraz już wiem, że nie.
Myślę, że odwracasz kota ogonem... a nawet jeśli nie, to Twoja ironia w tym miejscu była kompletnie nietrafiona, bo ja pisałem o jednym a Ty o czym innym.
Albercik pisze:
Moim celem było poruszyć jeden z odwiecznych problemów podmiany firewalla. Nikt nie powiedział, że to jedyny i największy problem, chociaż do takich właśnie rozmiarów przez na prawdę słabą argumentację rozdmuchaliście.
Nic nie rozdmuchalismy. O ile pamiętam, choć mogę się mylić, nikt poza Tobą nie zgłaszał nigdy problemu, że ma podmieniony firewall, Ty zresztrą też chyba nie, a to co piszesz jest tylko czysto teoretycznym rozważaniem. Tak mi się wydaje bo na pewno nie wiem - jesteś mistrzem w unikaniu konkretów.
Albercik pisze:
Nadal jest NIE, BO TO DZIAŁKA ADMINA DANEGO SERWERA/ROUTERA.
a kogo jeśli nie admina danego serwera? Już o to cię pytałem - kto ma dbac o pliki na danym serwerze? Oczywiście nie odpowiedziałeś... jak zresztą wiele razy w różnych dyskusjach. Unikasz jasnych odpowiedzi jeśli pytanie Ci z jakichś powodów nie odpowiada.
Napisz mi, proszę, dlaczego autor pakietu ma dbać o to, aby jakiś plik (firewall jest tylko przykładem) nie został nadpisany przy upgradzie pakietu? Co powstrzymuje admina przed dopisaniem jednej linijki do pacman.conf?
Skąd, jako autor pakietu, mam wiedzieć, że jakiś plik został poddany edycji przez admina Jana Kowalskiego z Pacanowa?
Albercik pisze:
To już któryś raz propozycja zmiany czegokolwiek kończy się fiaskiem, bo tak jest i inaczej nie będzie. Ja przedstawiłem swoje wszystkie argumenty, Wy bronicie się swoimi i nie ma szansy na zmianę zdania.
Niewiele tych argumentów masz. Nadal nie napisałeś dlaczego admin nie może sam sobie zabezpieczyć pliku firewall jeśli go zmienia, bo jeśli go nie zmienia to nie ma problemu, prawda? Dlaczego od nas wymagasz zabezpieczenia pliku, a od admina nie jeśli to on - admin plik edytował a nie my?
Nie ma szansy na zmianę, bo nie ma po temu przesłanek innych niż te że Ty to proponujesz. W praktyce wygladałoby to tak, że w przyszłym wydaniu iso musielibysmy zmienić pakiet pacman dopisując plik firewall do pacman.conf (a i tak dotychczasowe instalacje nie zmieniłyby się, bo plik pacman.conf jest zabezpieczony przed nadpisaniem) tylko dlatego, że admin nie może sobie jedej linijki sam dopisać. I co najważniejsze cały problem nie dotyczy wszystkich, a tylko tych którzy swoje firewalle sami pozmieniali.
Albercik pisze:
Nawiasem mówiąc dlatego niektórzy stronią od Linuksa, bo nie wiedzą co ich czeka , bo kupując książkę o linuksie nic nie znaleźl, że ugreade iptables podmieni ich poklejone wypociny z całego miesiąca zwane firewallem
- to ironia i żart...chociaż troszkę prawdy w tym jest.
odpowiem motoryzacujnie - czy jeśli zostawisz otwraty samochód na ulicy i ktoś co go ukradnie to będziesz miał pretensje do producenta samochodu że nie zrobił zamka który autoamtycznie się sam zamyka?
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
