Freesco, NND, CDN, EOS

Na kernel 2.6 przyjdzie czas.
W tej chwili potrzebuję paru osób do przetestowania paru pakietów.
Rzucę może posta z informacjami.

_________________
Ten post Ci pomógł? Zaznacz go jako pomocny .

chyba bardzo się mylisz... w większości przypadków powód problemu jest wyświetlany na ekranie lub zapisywany w logach, poczytaj dokładnie forum i zobacz jak niewielu uzytkowników potrafi to zrozumieć. Mając wyjaśnienie przed nosem. Oczywiście zdaję sobie sprawę ze wielu nie czyta tego, jednak gotów jestem się założyć, że gdyby komunikat był po polsku to i zrozumienie gdziie jest błąd byłoby pełniejsze...



Znów jakieś niewiadomo skąd płynące wnioski... gdybym był zadowolony to już dawno bym osiadł na laurach i obsypywał się zielonymi banknotami i zaliczał kolejne panienki poderwane na NND. Wydaje mi się, że dość dobrze wiem co jeśt do poprawienia i z dość dużym prawdopodobieństwem mogę przewidzieć problemy spowodowane takim czy innym krokiem...



kolejny już raz zadaję pytanie - co jest w 2.6 czego nie oferuje 2.4. Doczekam się odpowiedzi czy nie? To o czym pisał Tasiorek pomijam, to jedyny na razie argument przemawiający za takim przejściem. Póki jednak wsparcie dla 2.4 jest, uważam ze ilość potencjalnych problemów związanych z tą zmianą nie jest relatywna do ewentualnych korzyści



gdzieś w moich postach wyczytał coś takiego?



jakie możliwości i czy są one naprawdę konieczne dla rozwoju NND i czy użytkownicy naprawdę ich potrzebują?



Tak, system ma być dla każdego. I w dodatku ma być taki, że jak kompletny laik go zainstaluje to będzie miał pewne minimum pewności że jeśli hasła będa odpowiednio "mocne" to system jest bezpieczny i stabilny. Każda dodatkowa instalacja pakietu/usługi to potencjalna dziura w systemie i decyzja o przeprowadzeniu takiej instalacji musi być podjęta świadomie. Tu również jest miejsce dla konfiguratorów, które nie tylko mają ulatwić konfigurację usługi, ale rowniez wyjaśniać i podpowiadać jakie opcje powinny być uwzględnione aby dana usługa była bezpieczna.
Dlatego też uważam że instalacja powinna obejmować tylko to co jest niezbedne do działania i sprawowania podstawowej funkcji - bezpiecznego routera. Co do pakietów to moim zdaniem już blisko mamy do sytuacji gdzie dodawanie nowych pakieŧów będzie sporadyczne. praktycznie w każdej dziedzinie mamy coś, teraz powinniśmy tylko o to coś dbać aby bylo bezpieczne dla użytkownika. I chciałbym zwrócić uwagę, że nie zawsze będzie to upgrade do nowszej wersji...



nie wiem w czym programujesz, ale powyższe zdanie brzmi dla mnie dziwnie... zajrzyj sobie tu: http://www.tldp.org/LDP/abs/html/
nndconf masz w systemie, prototyp scriptu konfiguratora również, man nndconf powinien wyjaśnić resztę...



Docelowa grupa odbiorców jest okreslona dość dokałdnie. Wiele razy o tym pisalem.
A ponieważ jest określona to konfiguratory są potrzebne. Żeby się o tym przekonać wystarczy poczytać forum... Gdyby zaś nam się udało uzyskać status w którym wlożenie płytki i odpowiedzenie na kilka pytań wystarczy, to uważam że caly projekt spełniłby swoje zadanie. Ale niestety w realnym świecie ideały pojawiają się niezmiernie rzadko... i dlatego na tym forum jest już blisko 60 tysięcy postów i wciąż pojawiają się nowe...

_________________
Mis'
___________________________________
"Real Men Use Telnet on port 80" (el bid)

zglaszam sie do testow

_________________
Trzy najpopularniejsze słowa na świecie:
---------------Made in China---------------

http://forum.freesco.pl/viewtopic.php?t=10460

_________________
Ten post Ci pomógł? Zaznacz go jako pomocny .

Surfer napisał:


Z tego wnoskuje... nasuwają mi sie tez inne wnioski i pytania ze skoro uczestiniczysz w tym projekcie dlaczego nie przesiadles sie na nnd ??





Polonizacja, konfiguratory (to dla ciebie), dla mnie obsluga nowszych chipsetów kart sieciowych i innych medów dających możliwość dzielenia internetu (moze pobocznych jak bluetooth alr przy pomocy takiego czegos tez mozna zbudowac domową siec - przykład wymyslony na poczekaniu misiu ) Większa ilośc obslugiwanych kart siciowych chipsetów i wszelkiego innego badziewia pozwala koncowemu uzytkownikowi uwolnic sie od trosk jak to wkompilowac gdzie to sie robi a z tego co ty piszesz to przeciez o to chodzi. A dlaczego pojawiają sie nowe posty to prosteludzie chcą i oczekują coraz więcej od swojego ruterka na poczatku wystarczy goła konfiguracja ale wraz ze zdobywaniem minimalej wiedzy apetyt rośnie, podzial łąca przy pomocy htb czy czegoś takiego niezbędny od razu dlatego sugeruje właczyc cos takiego od raki do konfiguratora nnd. Firewall moze masz racje nie jest niezbędny Firewall Czerwo.

A co do kernela 2.4 to moze i masz po czesci racje po dokłądnej analizie tego co daje to tak w wiekszosci to porawki wadliwie działających mechanizmów z poprzdnich wersji do tego obsluga 64 bitowych procesorw no i pozostawiony duży margines na rozwj tego jądra. NAtomiast o co udzi moje obawy to to czy kernel 2.4 poradzi sobie ze wsaprciem dla nwych siecwek i innych użadzonk zintegrowanych na coraz tanszych plytach z nforce 3, 4, z sisami(to sobie nie radził). Wiem co miś zaraz napisze ze po co obsluga jakis egzotycznych urządzen i takich chipsetw . A to odpowiem tobie po twojemu od razu po to aby ludek który nie umie nic zrobic z kompem nie mial z tym problemów (a do takich ludzi jest kierowane nnd ??)...

problemy z czytaniem? to nie ja pisałem tylko Maciek...



błędny wniosek wynikający z nieuważnego czytania.... nie zauważyłes w moich postach obrazka z projektu uptime, pomimo ze sam o tym pisałem kiedy mówiłem o stabilności NND.
Jeżeli to ma się nazywać merytoryczna dyskusja to ja wysiadam... poczekam na kogoś kto będzie bardziej rozgarnięty...



czy mógłbyś przestać powtarzać frazesy i zacząć dyskutowac konkretnie? Pytałem już kilka razy i powtórzę po raz ostatni:
proszę o podanie, obsługi jakich urządzeń nie ma w jądrze 2.4.x a jest dodana w 2.6.x? Proszę nie podawać tych, których obsługa w jądrze dystrybucyjnym NND jest wyłączona.




prosiłem o konkrety a nie ideologię... od ideologii to ja tu jestem



1. Czy sprawdzieś że nie ma sterowników do tych chipsetów w kernelu 2.4.x? bądź sterowniki dla kernela 2..4.x nie sa dostępne z innych źrodeł (vide madvifi)
2. podaj jakie są te nowe sieciówki, których nie ma w jądrze 2.4.x bądź sterowniki dla kernela 2..4.x nie sa dostępne z innych źrodeł (vide madvifi).



jeśli mamy dyskutować to powstrzymaj się proszę przed zgadywaniem co powiem... miliona nie wygrasz, bo takiej nagrody nie ma, a nawet gdyby była to i tak spudłowałbyś...

_________________
Mis'
___________________________________
"Real Men Use Telnet on port 80" (el bid)

jutro jak bede mial troche czasu na rzeczową dyskusje odpowiem rzeczowo. Natomiast odpowiedz mi czemu musisz posatwic zawsze na swoim i ztłamśić wszystko co ci sie nie podoba. Pozatym nie wiem czy umiesz czytać ale napisałem przecież (jak umiesz czytać dokładnie przeczytales na samym koncu ze przyznalem ci racje ze 2.4 nie jest niezbędne ale mogło by sie przydac jak nie 2.6 to 2.8 nie ma róznicy tylko 2.8 bedzie pozniej i to wiekszy skok) że masz racje że 2.6 nie jest niebędny ale daje albo da w czasie nowe mozliwoci... Dalej nie bede sie powtarzał poczytaj sobie. Napisz dokładnie o co ci chodzi bo wydaje mi sie ze masz jakies problemy emocjonalne albo cos w tym stylu po prosty to co nie jest po twoje mytsli musi byc ztłamszone.. Zachowujesz sie jak hitler...

wow... jestem pod wrażeniem! cóż za powalająca retoryka... jaka głębia argumentów...
Wiesz... wróć jak już będziesz gotów dyskutować o konkretach. Od początku wątku padł jeden (słownie jeden) konkretny argument przemawiający za tym aby takie przejście w przyszłości rozważyć. I to nie od ciebie. A ja mam już dość pustych słów i bicia piany. Jestem gotów dyskutować, ba, dam się nawet przekonać, ale konkretami i w merytorycznej dyskusji.

A co do nowych chipsetów do sieciówek co to mają się pojawić w przyszłości, to zapewniam cię że rożnica pomiędzy 2.4 i 2.6 nie jest na tyle duża aby się nie dalo przygotować sterowników do obu kerneli. Skok pomiędzy 2.0.x a 2.2.x był naprawdę duży i gdybyśmy rozmawiali o tych wersjach jądra przyznałbym ci rację bez zastanowienia. Niestety mówimy o 2.4 i 2.6.
W tej chwiili jest tylko jeden znany mi chipset którego się nie uda uruchomić na NND i kernelu 2.4.x - AMD1771 (czy jakoś tak). Z tym że na 2.6..x też nie chodzi... a dokładniej na niektórych dystrybucjach działa i na tym i na tym. Częściej jednak udaje się go uruchomić ale połączenie samoczynie pada po kilku minutach (tak to wygląda i na NND). I ten problem ma raczej niewiele wspólnego z wersją kernela...


P.S. pamiętaj, masz jeszcze w zanadrzu Kaddafiego, Saddama, Stalina, Pinocheta i paru innych..
P.S.2 - informacje o chipsecie AMD są sprzed mniej więcej 7-8 miesięcy kiedy to próbowałem go uruchomić. Może od tego czasu coś się zmieniło... nie wiem, pozbyłem się tej karty.

_________________
Mis'
___________________________________
"Real Men Use Telnet on port 80" (el bid)

Czytam sobie ten wątek i czasami coś w nim skrobnę. Myślę ,że przyszła pora na zadanie pytania : czego i komu brakuje w bierzącym jajku ?
Ten post napisałem , ponieważ lubię się czasami pokłócić , ale staram się robić to z zastanowieniem i właśnie zastanawiam się czego brakuje w nowym jajku..... a jeżeli czegoś nie ma to jak długo czekaliście na to , aby się pojawiło ? Ja przychylnie patrzę na jajko serii 2.6.x , ale pokazcie mi słabe strony 2.4.x ( w szczególności jajko z NND ) i przewagę 2.6.x . Ja takich cech 2.6.x nie widzę , co więcej : pokażcie mi tak "wypasione" jajo jakiejkolwiek dystrybucji ........ fajnie jest mieć 50 samochodów , ale trzeba umieć nimi jeździć

_________________
Internet TV telefon - Nakło nad Notecią
NoNieno.pl - urywa gacie
Szybkie kobiety i piękne samochody

Surfer klepiesz w te klawisze, piszesz, że jesteś chętny do testów, a jakoś nie widzę żebyś testował te nowe pakiety które przygotowałem. Jest tam też nowe jajko i iptables. Z nowymi łatami i modułami.

Napisz czego wg. ciebie brakuje w obecnym kernelu, napisz do czego to uzasadnij odpowiednio i zobaczymy co się da zrobić.

_________________
Ten post Ci pomógł? Zaznacz go jako pomocny .

Od zrobienia tego repo zassałem rp-pppoe oraz ppp z pluginami . Wszystko działa . Powiem więcej : wzorowo . Serwer pppoe odpala się już ze wsparciem jajka a nie jak to było dotychczas w user-space , co owocowało przeciażeniami systemu . Zastanawia mnie tylko jak Mac!ek skompilowałeś rp-pppoe : czy czerpałeś z propozycji w mantisie ? U mnie wywalało straszne błędy podczas kompilacji z pluginami - już umieszczałem odpowiednie logi na forum. Niedługo będzie test z okolo 50cioma klientami - wtenczas się okaże .

_________________
Internet TV telefon - Nakło nad Notecią
NoNieno.pl - urywa gacie
Szybkie kobiety i piękne samochody

rp-pppoe wywalało błędy,było to związane z niezgodnością jakiegoś pliku źródłowego z ANSI C. Po usunięciu przełącznika -ansi z Makefile rp-pppoe skompilowało się bez problemu.
Co do ppp nic nie zmianiełem.

_________________
Ten post Ci pomógł? Zaznacz go jako pomocny .

http://forum.slackware.pl/viewtopic.php?t=4025
i jeszcze pada pytanie?
Czy optymalizować jajko pod konkretne procki?
http://forum.slackware.pl/viewtopic.php?t=253

ja robilem jedyna roznica jezeli ktos ma procek mmx to wtedy widac roznice a tak to nie warto zreszta byla juz dyskusja z Misiem na ten temat

_________________

jedynei co brakuje w nnd to szerszego wspracia SCSI, takto macie kompeltna racje nie ma co upgejtowac skoro wszytko elegancko chodzi. Rozumiem że projekt jest amatorski, jednak sporo z nas by chciało wykorzystać SCSI, a nnd niestety nie z kazdym kontrolerem daje rade:(

to trzeba napisac z jakim nie daje rady
mantis....

_________________

Obawiam sie tylko jednego, ze znow stajemy przy nierozwojowym systemie, powoli przestaja powstawac sterowniki do serii kernela 2.4 np. karty wifi tutaj jako przykład podam karty Orinoco (ktore dzialaja koszmarnie na sterownikach dzialajacych w nnd nowsze lepsze sterowniki dzialaja dobrze tylko na kernelu 2.6) idac dalej w pewnym momencie pojawi sie identyczna sytuacja jak z freesco, poprostu brak mozliwosci dalszego rozwoju w przypadku freesco bylo to USB w tym przypadku nie wiadomo, nie mozna sie ograniczac, gdyz w pozniejszym czasie wiazaloby sie to ze zrobieniem wszystkiego od poczatku czyli stworzeniu nowej dystrybucji. Tak wiec uwazam ze przesiadka na kernel 2.6 bylaby jak najbardziej na miejscu, wszystkie szanujace sie dystrybucje juz to zrobily, kernel 2.6 jest szybszy i na tyle stabilny ze moznaby powierzyc mu funkcje serwera.

Chetnie potestuje

a czy my sie ograniczamy do kernela 2.4?? Nikt nie powiedzial ze w przyszlosci... ale chwilowo mamy inne sprawy na glowie i w planach nie ma jaja 2.6

_________________

Tak, wszystko w porzadku tylko opracowujac wszystko pod nowy kernel, czasami moze sie stac cos takiego, ze trzeba bedzie czesc pracy zaadoptowac do nowego kernela

napisz to jakoś po polsku, bo teraz to masz masło maślane.

Co do kernela 2.6 - przejście jest nieuniknione. Ale niekoniecznie w tej chwili. Mówisz, że Orinoco źle działa na 2.4. być może, ale ilu jest użytkowników tego chipsetu pośród używajacych NND? 10? 15? a ilu jest w ogóle użytkowników NND? Teraz pomyśl, czy lepiej żebyśmy zaczęli prace nad 2.6, ppozostając w stadium ciągłych prób i testów czy dopracowali to co mamy, osiągając stabilną i bezpieczną dystrybucję ze wszystkimi ułatwieniami dla nowych użytkowników...
Jak ci Orinoco nie chce działać stabilnie to pozbądź sie tej karty (może użytkownicy Debiana lub Fedory wezmą ją do ciebie) i kup coś innego... a może po prostu trzeba trochę popracować nad tym i odpowiednio kartę skonfigurować? Sterowniki do Orinoko są w jądrze już od dość dawna i jakoś dziwne mi się wydaje, żeby takie niestabilne włączyli...

_________________
Mis'
___________________________________
"Real Men Use Telnet on port 80" (el bid)